众所周知，中国的大城市充斥着各种留学中介公司，提供全程包办服务，留美的机会基本上花钱就可以买到。但是，钱能给孩子买到留美的机会，却买不到本事。Zinch中国的主席称，把留学造假一味归罪于中介公司未免简单化。中介公司所针对的，是来自学生和家长的无尽需求。

平心而论，中美教育制度有很大不同，再加上语言、文化的种种障碍，一直埋头准备考试的高中生很难应付。许多家庭要把孩子送出去留学，确实需要中介服务。

但是，留美的意义在于接受美国教育。这种美国教育，从最初申请时就应该开始。作为“过来人”，美国教育给我打上的最深的烙印之一，就是申请入学和毕业求职时写个人自述的经历。初看起来，这两页纸似乎是枯燥的官样文章，本能地就想逃避。可就是为写这两页纸，一个求职的博士要反复修改几个月，可谓呕心沥血。有些雇主用人主要就看这两页纸。哈佛大学录取部院长威廉·菲茨西蒙斯（William Fitzsimmons）特别强调，这种自述乃一生经验之结晶，有经验的录取官员一眼就能看出深浅，很难造假。

自述是你对自己生活、学习的总结，同时也是对未来的界定，即你的人生目标是什么，为了实现这个目标你会做出哪些努力。也许更重要的是，你要通过自述来界定自己和社会的关系：社会需要什么，你又能贡献什么，两者如何切合。你对这些问题怎么理解，提出的计划是否令人信服，都反映着你的综合素质。我甚至建议学生每年都写一次自述。如果你活到20岁，在这一两页纸上居然感到没有什么值得写的，那就应该警醒自己是否在虚度人生。如果你连社会需要什么、自己能为社会提供什么都没有概念，那就应该反思自己对世界了解多少、活着对别人的价值究竟在哪里。如果想到一年后还要写自述，就应该敦促自己在未来一年创造“值得写下来”的生活。另一方面，如果对方要求写两页自述，你觉得自己的业绩和理想特别丰富，一定要写三页，那么你又应该考虑一下你是否在要求读者（你的录取官员或雇主）给你某种特权，即你的自述是否值得他们花更多的时间来阅读？这样是否过于以自我为中心、过于傲慢？这些全都属于人生基本问题，却常常被年轻人所忽视。

自述中所要求的简明清晰的英文，和法律商务文件、媒体社论评论的语言相当接近。不管从事什么行业，掌握这样的文体都至关重要。更不用说这种看似容易的文体往往越简洁越难写，需要经过多年锻炼才能掌握。中国是“一考定终身”。在美国，夸张一点说，往往是一纸自述定终身，当然这样的自述必须由真实的生活经历来支撑。

一个一直忙于应试教育的高中生，把握如此复杂的个人自述写作是不可能的。事实上，美国经验丰富的录取办公室也并不要求完美的自述。恰恰相反，如果自述写得太完美，他们反而会感觉“好得难以令人相信”，顿然生疑。其实他们最希望看到的，是尚且粗糙幼稚却大有可雕琢之潜力的材料，即最真实的自我写照。一句话，大学招生要的是好材料，而不是完美无瑕的成品。成品容易“山寨”，原料则很难。这也是威廉院长说“很难造假”的原因所在。

相对而言，中国乃至亚洲的教育过分注重课堂教学和考试成绩。家长更愿意为孩子作出牺牲，喜欢把孩子的一切都安排周到，无微不至地代孩子操办许多本应该是孩子自己做的事情。在这种“代办模式”下，当家长面对自己无法代办的事情时，就会想到花钱找别人代办。这也从某种程度上解释了留学中介业在中国崛起的原因。可是，这些家长们没有看到的是，和从小打工、贷款上大学、不停地在生活中挣扎的美国学生相比，自己的孩子在体验社会、规划人生方面相对缺乏锻炼。锻炼写个人自述正是补足这些欠缺的开始。

留学中介的价值，在于从“中式教育”向“美式教育”转轨，即帮助那些被应试教育扼杀了理想的高中生重新找回自己的想象力，大胆放眼自己的人生。即使是那些一句英文也写不出来的高中生，想留美的话，也应该在专家的指导下哪怕从中文自述开始写起，最终改成英文版本。这本身就是个脱胎换骨的过程，也是“美式教育”的第一步。花钱到市场上买自述、找中介包办申请，就如同花钱雇人去美国替自己留学一样荒唐。

中国日益高涨的留美潮，显示了一代学子和家长开始对中国僵化的教育制度说“不”，也反映了他们在全球化时代走向世界的强烈意愿。但是，以中国模式留美，最终还是会一无所得。目前的留美潮究竟能在多大程度上改变这一代人的命运、贡献于中国的现代化，还要看这些学子及其家长的选择。

随着中国经济的起飞、中产阶级的壮大，越来越多望子成龙、望女成凤的家长早早地就把孩子送到美国的寄宿学校，为的是孩子将来申请美国大学时能够先声夺人，不至于“输在起跑线上”。2011年，布隆伯格新闻报道揭示，2005—2006年度，只有65位中国学生就读于美国的私立高中；2010—2011年度，这个数字猛跳到6725人，5年间上升一百多倍。然而，在这股疯狂的留学潮中，意想不到的问题接踵而至。

我家附近正好有一所美国顶尖的私立寄宿高中——格罗顿学校。这是罗斯福总统读书的地方。当年他在参加竞选时，曾写信给格罗顿的老校长寻求支持，但得到的回信令人非常沮丧：“很遗憾，我恰恰认为本校参选的另外一位毕业生具备更为优良的品格来领导这个国家。”如今的格罗顿，仍然是新英格兰地区最顶尖的贵族学校之一。在美国，有时你说自己是哈佛、耶鲁出身，对方并不会大惊小怪，但你如果说自己是格罗顿毕业，对方则可能会惊呆。

格罗顿这类贵族寄宿学校，早期也是盎格鲁萨克逊白人清教徒统治精英的子弟学校和常青藤的主要生源地。但从20世纪开始，随着公立高中崛起，平民子弟纷纷加入竞争。在常青藤录取的学生中，来自这些贵族寄宿高中的学生素质明显不如公立学校的学生。那是个拼爹的时代。你上得起这些贵族学校，就上得起常青藤，甚至老爹还能给常青藤捐款，没有人敢得罪。功课不好，学校总能高抬贵手。这套规矩，虽然不断受到挑战，但一直维持到60年代中期布什进耶鲁大学为止。

迫于种种压力，贵族学校被迫转向。压力首先来自于常青藤的录取政策。过去，常青藤录取部的高官不停地到这些贵族学校访问，毕恭毕敬。等到了60年代中后期，常青藤脸色大变，往往绕开这些贵族高中，录取那些成绩优异的公立学校的学生。贵族高中抗议无效后，不得不跟着转型，一方面大力强调学业，另一方面，逐渐采取有教无类的政策，以优厚的奖学金吸引优秀平民子弟。从小被父亲遗弃的奥巴马，当年就是靠着奖学金支持才得以上了夏威夷的一所著名私立学校。如今，在常青藤中，虽然公立学校出身的学生明显占优，但这些贵族私立学校的学生基数毕竟很小，且财政实力雄厚，教育质量优异，上常青藤的比例比公立学校要高得多。

我因为有近水楼台之便，2012年，我曾带着年仅12岁的女儿到格罗顿访问。虽然说好只是随便看看，并没有决定要申请，但学校极为认真，不仅给安排了个人导游，而且分别让我和孩子接受了面试。

来到接待室，我一看就傻眼了，觉得自己似乎回到了中国。在此等候的学生和家长几乎是清一色的黄皮肤。其中有两家衣冠楚楚的，大概是韩国人，剩下的基本都是中国人。角落里有两家白人，处于绝对少数，好像是上世纪80年代难得一见的外宾。在美国顶尖的精英私立高中，中国人似乎已经反客为主了。但是，到校园里参观时，我完全又是另外一种感觉：虽然黄皮肤随处可见，主体还是白人学生。看来学校很注重学生种族、文化的多元搭配。

我为此请教了一位麻省理工出身的咨询业人士，他简单明了地给我描述了美国亚裔小留学生的历史。仅仅在几年前，韩国人还绝对占据主流地位。他们和中国人一样，注重应试教育，对常青藤发疯，有了钱就早早把孩子送到格罗顿这样的贵族高中，为将来上哈佛、耶鲁、普林斯顿做准备。韩国的父母对此也特别在行，这从他们的衣着打扮上就能看出来：衣冠楚楚，言辞举止得当，颇得校方喜欢。但是，韩国学生留学热最近几年明显退潮。究其原因，除了我在前面提到的之外，韩国本土确实有几所精英高中，是常青藤的主要输送学校。孩子就算以后要进常青藤，也未必一定先到美国来。

韩国潮刚开始退去，中国潮就来了。而且中国家长手面更大，钱完全不成问题。可是不管家长多么有钱、学生本身多么出色，进格罗顿这种精英寄宿学校也如同赌博。因为来自中国的申请者实在太多了。如果是像我女儿这样的亚裔美国人，机会虽然比白人少得多（因为亚裔申请者多而且比较出色），但比起来自中国的申请者还是有利不少。道理很简单，美国的精英阶层早就多元化，精英学校，从常青藤到寄宿高中，也都体现出这种多元价值，在录取学生时特别注重种族与文化背景的多样性。各校在学生的种族文化背景上虽然没有指标，但录取办公室大致要保持一个平衡。而且一流的寄宿学校如同常青藤一样，无论学费多高，也抵不上学生的培养成本，主要是靠捐助基金经营。财大气粗并不能获得多少优势。

许多中国家长和他们所依靠的中介，最初对于这种“给多少钱都不要”的学校显然心理准备不足，孩子一被拒，就陷入“美国去不成了”的悲观情绪中，开始饥不择食。这就给许多次层级、低层级的私立寄宿学校提供了机会。

要知道，美国仿照伊顿公学建立的贵族寄宿学校，只是私立学校的一小部分，除此之外，还有许多五花八门的私立学校：有的是信守某种教育原则，如蒙台梭利学校；有的是出于宗教理由，如各类天主教学校；有些是满足特别的教育需求，比如针对有学习障碍的孩子的学校。这些学校大多没有捐助基金（虽然一些天主教学校有教会的支持），基本靠学费运营，在财政上往往不如公立学校有保障。一般而言，顶尖的公立学校比绝大部分私立学校的质量要更好一些。

我们不妨用前面所说的6725人做一个简单的算术题。在美国，和格罗顿这种一流水平相当的寄宿学校最多也就二十所。这些学校都非常注重多元性，不可能从某一个国家集中招收那么多学生。假使每所学校招收六七位中国学生，充其量也就一百多人。这意味着95%～99%的中国学生恐怕都和一流寄宿学校无缘，只能退而求其次。这就使对美国私立寄宿学校不熟悉的家长和学生面临着巨大陷阱。毕竟，中国人对常青藤、麻省理工、斯坦福、芝加哥等都多少还有点知识，对格罗顿等一流寄宿学校也有所耳闻，但对于次优的私立学校，则基本是两眼一抹黑。中介轻而易举就可以把很糟糕的学校包装成次优的学校推荐给学生和家长。单纯指责中介欺诈骗钱有时也不公道，因为有些学校连中介自己也不懂。我在大学教书时，就偶尔能碰到在美国私立高中毕业的中国学生，其表现并不比直接从国内出来的好，有的反而更差。有一位学生告诉我，他就读的高中处于极为偏僻的落后地区，犯罪率很高。他刚进校时，一个年级有十几位中国学生，等到毕业时，中国学生已经占了一半以上。

为中国学生如此大开方便之门的，往往是质量较差，而且财政困难的学校。学校对中国学生的这种依赖一旦形成，就会出现恶性循环：当一个学校以中国学生为主体时，美国学生便会敬而远之。别的不说，有这么多英语不过关的外国学生在，老师就很难照常讲课，这势必会影响美国学生的学业。美国学生一旦躲开，这些学校就更要依赖中国学生了。于是，就出现了布隆伯格新闻里报道的情况：孩子们早早出国读书，本来是为了在英语上多做些准备，可没想到从宿舍到教室全是中国学生，想练英文都不可能。更有甚者，在中国学生上的私立学校中，有许多美国学生有学习困难，或者患了自闭症，或者有各种行为问题，难以适应普通高中的生活。和这些问题学生一起学习，本来想在起跑线上抢跑的中国学生却被起跑线绊倒了。

中国学生纷纷涌向美国寄宿学校，和美国主流社会中寄宿学校的退潮又形成鲜明对比。在养育孩子方面，心理学中的依赖理论在美国越来越深入人心。这派心理学家认为，牢固的亲子纽带是孩子一生成长的心理和感情基础，为了学业而牺牲这种纽带，往往得不偿失。所以，越来越多的家长感到，这么早就把孩子推出家门放到寄宿学校中，对父母和孩子双方都不好。也正是在这个背景下，许多寄宿学校开始招收日读生。另外，美国的义务教育制度虽然相当破败，但富人区大致能够维持一流的公立教育。有些房价甚高的好学区，其教育质量几乎可以和一流的寄宿学校比肩。在这种情况下，他们何必一年再多花四五万美元上私立学校呢？

中国的家长，对于父母与孩子之间的感情纽带及其教育功能通常理解不足，在为孩子的未来作出决定时，很少考虑到家庭生活的重要性。把孩子送出国的，往往也是望子成龙心切，怀有许多不切实际的期待。我认识的美国咨询人反映，中国家长无论是在替孩子申请大学还是寄宿高中时，基本上不看孩子自身的条件，一味追求进名校，对次优的学校既不考虑，也没有常识。殊不知，孩子往往进不了一流学校，侥幸进去也未必是好事。重要的是选择一个和孩子的能力、特点比较般配的学校。这种细致的咨询服务，在中国几乎没有，家长似乎也不相信。当然，也许更为重要的是，中国很少有优质的英语学校，孩子们虽然从小学英语，但出国上寄宿学校后，语言上还没有完全适应就毕业了，以后再申请大学时就很吃亏。这也是为什么寄宿初中开始流行的原因。孩子们十二三岁出国，如果找对了学校，高中毕业时在语言文化上就会有更充分的准备。当然，越早出国，父母和孩子之间的感情纽带就越容易受影响。这就需要家长根据自家的具体情况和孩子的特点慎重考虑。

总之，到国外上寄宿学校，只适合很少一部分家庭和孩子。如果能有去格罗顿这种学校就读的机会，确实不应该轻易放弃。但是，在绝大多数情况下，家长提高自身的修养和教育能力，参与孩子的成长，甚至和孩子一起学英语，这恐怕是更便宜、更有效，也更有感情回报的路径。

2013年春，美国有一篇令人惊讶的报道：在2010年度，接受过哈佛、普林斯顿等一流大学教育的已婚母亲，仅有70%参加工作。相比之下，那些接受了末流大学教育的已婚母亲，有80%参加工作。也就是说，受的教育越好的母亲，越倾向于当家庭主妇。

这是Vanderbilt大学法律和经济学教授Joni Hersch的研究揭示的现象。她的研究还发现，那些受过顶尖大学教育的已婚母亲，只有45%从事全职工作。那些在末流大学完成学业的已婚母亲，有57%从事全职工作。这些结果，是从21-54岁年龄段、拥有18岁以下孩子的7.7万名大学毕业的已婚母亲中统计出来的。

这一结果，令不少人意外。Joni Hersch教授称，按照常识，顶尖大学的毕业生，所从事的工作都比较有灵活性，更具备一边带孩子一边工作的条件。这一点，从我们身边的生活中就能找到不少例证。比如，我们的一对朋友是顶尖工学院的博士，在顶尖高科技公司工作，两人年薪都在十万美元上下。生了孩子后，母亲享受着相当长的带薪产假。产假用完后，又有大量时间可以在家工作。一般美国人，则不享受带薪产假。生完孩子后不得不赶紧回去工作，否则家里就揭不开锅。那么，那些顶尖大学毕业的母亲，放着这么优越的条件，为什么不加以充分利用，而一定要辞职回家相夫教子呢？

一些相关的研究揭示，顶尖大学毕业的女生当了母亲后之所以这样选择，是因为她们能够承受得起。她们中来自富裕家庭的比例甚高。也许最为关键的是，她们的丈夫多也是顶尖大学的毕业生，收入非常高。这样的家庭，一个人出来工作就已经富富有余。

不过，Joni Hersch发现，经济危机多少改变了这样的图景。比如，在那些拥有MBA的已婚母亲中，受过顶尖大学教育的，从事全职工作的比例在2003年仅35%，到2010年则增加到了54%。与此相对，那些末流大学背景的，2003年有66%从事全职工作，到2010年降到了48%。也就是说，在经济好时，顶尖大学背景的家庭生活优裕，女方往往选择不工作。但是，一旦经济发生危机，家庭财政受到冲击，这些顶尖大学毕业的母亲就不得不出来工作。当她们这样作时，很容易把末流大学背景的母亲挤掉。

还有一项研究则揭示，同是顶尖大学的教育背景，那些拿MBA的母亲更容易辞职回家。那些在法学或医学方面拿到高级学位的，则往往更能保持自己的工作。这里的原因是，拿MBA的人往往在生意场冲锋陷阵，工作量很大，工作时间很不灵活，最终无法照顾孩子。这逼着她们不得不在家庭和工作之间进行选择。医学和法学的博士们，则工作时间和日程都相当灵活，可以事业生活两不误。

以上发现，引得网上议论纷纷。不过在我看来，这些其实多在意料之中。我大约十年前就写过文章，分析“常青藤的家庭主妇热”。当时一些名校的女生，还没有男朋友就已经在设想日后结婚生子当全职母亲的生活了。也怪不得Facebook首席运营官Sheryl Sandberg如今著书立说，要求女性不要轻易为家庭和孩子牺牲事业。不过，这些常青藤中的“主妇谜”，并非心血来潮地赶时髦。她们的观念，有着深刻的社会和家庭根源。

能上常青藤的女性，往往得益于成功的家教。这种家教，又往往建筑在受过良好教育的母亲的无私投入上。等这些女孩子读了大学，回首自己在学业上的成功，自然会认识到母亲的角色是多么重要。她们越是注重教育的价值，就越意识到自己的责任，乃至不放心把教育自己孩子的责任外包给学校。有些网友的评论也显示了这一点：“现在的公立学校越来越离谱儿，我们当母亲的能把孩子托付给这样的体制吗？能不回家接掌孩子的教育吗？”

这样的趋势，也帮助我们理解美国教育的不公平。一流大学毕业的母亲，往往家境富裕，搬到非常贵的优秀学区。由于学校的经费大部分来自当地房地产税，房价越高的地方税收越多，越雇得起好老师、置办得起好设备。但这还仅仅是一端。在这样的地方，学校除了优秀的教师团队外，还有一群常青藤毕业的专职母亲，忙里忙外地当志愿者，主持各种募捐活动，监督教学，甚至亲身进教室讲课。美国的一些精英私立学校，家长即使缴了天价学费，把不会把孩子盲目托付给学校放心地走开。一般而言，私立学校的家长参与志愿活动的比率比公立学校更高。与此相对，那些不得不全职上班、为家里的基本生存而挣扎的母亲们，则往往居住在破败的学区，自己也没有时间充当志愿者，在孩子们身上的教育投入严重不足。

美国的这种教育分化，至今看不到解决的希望。不过，这些现象至少显示了美国有教育资源的家庭的一个倾向，即通过家长自身的参与来塑造孩子的教育过程。这对于许多中国家长具有极大的启发意义。中国之所以择校费满天飞，一大原因就在于家长们对老师和学校过度迷信，以为有什么样的老师、什么样的学校，孩子就会接受什么样的教育。自己则放弃了对孩子的教育责任，对学校的事务也不参与。这种趋势，也蔓延到留美的寄宿学校热上来。许多中国家长，盲目崇拜美国教育的“先进”，找到个学校就把孩子小小年纪送走。最终孩子学坏，家长不仅鞭长莫及，甚至根本不知道。同时，许多在国内并不宽裕的家庭，家长放弃许多经济利益，宁愿多花时间和孩子在一起。这样的家庭出来的孩子，虽然没有上美国寄宿学校的条件，但素质优异得多，最终反而能到美国读个好大学。

古语说：“衣食足而后知礼仪”。现在的家长们衣食足后，是否也应该知道回家“看孩子”、主掌孩子的教育了？

教育，首先发生在家庭中。把一切责任都推给“体制”，往往造成了不负责任的家长和索求无度的孩子。最终，他们不愿意努力回应自己所面临的挑战，试图花笔钱解决问题。教育，特别是留学，也由此就变成了消费。

《华尔街日报》对留美读寄宿高中的报道中，主人公是位来自武汉的男生，就读于将近4.96万美元一年的圣玛丽高中。这笔钱中，其实有1.12万美元是学校用来支付一家在波士顿附近的教育公司的中介费。中国小留学生背后，隐藏着的是巨大的利益链。

不过，这条利益链能够运作起来，最终要靠学生和家长自发的意愿。这位来自武汉的男生，在对《华尔街日报》解释自己为什么来读如此之贵的学校时，讲了这么一番话：中国的大学升学战是一考定终生，参与的人越来越多，竞争越来越激烈。在这样的环境下，“我不认为我有机会进入一个顶尖的学校”。于是，他和他的家庭作出决定，到美国读寄宿高中，为进入美国的好大学锁定有利位置。

这番话，显示了这位年轻人的思想与现实已经脱节到了多么离谱儿的程度。不错，一考定终生的高考制度确实很不合理，考生们压力确实很大。但是，中国的大学扩招已经有十几年。即使一流大学数量有限，这些大学的招生规模也都有不同程度的扩张。特别是一些名校吞并了若干地方院校后，规模大为膨胀，容纳的学生增多。与此同时，随着人口的老化，各大城市高考报考人数已经连续多年持续下降。低层级的大学，几乎是什么考分的学生都收，高考已经没有什么意义。即使是精英大学，竞争的激烈程度比起三十年前父辈那代人来也不可同日而语。哪里有什么“参与的人越来越多，竞争越来越激烈”这回事？

想出国、想在竞争中抢跑，又不愿意付出必要的努力，于是就要为自己找借口，甚至根据自己内心的需要编造出一系列“离谱儿”的现实来，为自己向父母不停地索取制造理由。这大概是这位年轻人睁眼说瞎话的原因。遗憾的是，我们的社会、家庭，往往对这样的行为相当配合，甚至予以鼓励，把孩子打扮成最大的受害者。

可惜的是，这种靠烧钱在美国大学抢滩登陆的计划，最终还是会落空的。圣玛丽这种几次濒于破产的学校，难以让他在起跑线上抢先一步。看看现实就知道：几年前寄宿学校的中国学生还比较少，“英语环境”还比较好。那时的学生现在正好在大学里读书。可惜他们在学术表现和适应力上，都没有显示出什么寄宿学校的优势。如今寄宿学校的中国学生已经增长了五倍以上，而且上涨势头仍然很汹。中国学生越来越扎堆，学英语的条件越来越差。连那位武汉来的男生也开始抱怨班上的中国学生太多、没法练英语了。

校园里有20%以上是中国学生，这个数字确实太高了。但这并不构成没法练英语的理由。毕竟他和另外80%的学生群体交流还是要用英语的。关键问题是，这些寄宿学校的学生，往往是最喜欢找借口的一族。他们在中国抱怨“应试教育”的压力，出了国则抱怨周围中国学生太多。但恰恰是他们自己喜欢找中国同学扎堆。如果你再下去，他们学不好英语的理由，恐怕是美国学生排斥自己。我在大学里就碰到一些中国学生这么说。老实说，我在美国读书、教书快二十年，见的、经历过的都不少。排斥外国人的美国人并非没有。但整体上美国人还是比较开放的。高校中有些美国师生特别喜欢和外国学生打交道。我最好的一位美国学生，一直努力学中文。她总希望和中国学生搭伙交换：她教中国学生英文，中国学生教她中文。但她给相关的中国学生群体电子邮件发遍，学校里那么多中国学生竟没人回应。而这些中国学生的英语，往往是一塌糊涂，阅读错得离谱儿。我们也可以想象：再过几年这些中国学生毕业回国，自己的英语程度交代不过去，或出于心理上的挫折感，或出于糖塞烧了大笔钱的父母之需要，他们恐怕还是会编出一些故事来：要么是周围中国学生太多、没法练英文，要么是美国学生排斥排斥中国人，种族歧视。其实留意一下微博就能看出，这种民族主义情绪强烈的海外愤青已经很成阵势了。

许多中国的家长和学生，把私立寄宿学校视为贵族教育，甚至以此相高，却往往忘记了：美国社会对寄宿学校其实有相当的看法，并影响着各大学的录取政策。最顶尖的寄宿学校，因为自身的入学竞争激烈，学术要求严格，教育资源充足，毕业生确实高人一筹，即使大学录取办公室对这个群体提高录取标准，他们还是非常有竞争性。但是，如果你一年让家长花四五万美元上个普通的寄宿学校，最终不过是个平平之辈，大学录取办公室就可能觉得你已经享受了许多别人都没有享受的机会，仍然不成器，未来毫无潜力可言。除非是那些只是盯着收高额学费的学校，有竞争力的大学，对这样的学生一般都是敬而远之。

如今国内的教育环境确实不好。“只要学不死，就往死里学“的应试口号确实吓人。但是，没有人生活在理想社会中。当今这代孩子的父母，自己当年所处的教育环境恐怕更糟糕。如果对现实不满的话，家长更应该激励孩子：你怎么想办法改变？你怎么奋斗摆脱？重点还是培养孩子迎接挑战、适应现实的能力上。花大笔钱把孩子送到美国读寄宿学校，则仿佛是家长向孩子许愿：你自己别操行，让我来给你个好环境！这种许愿，不仅带有极大的盲目性，也培养着只会索取、总是企求别人来为自己解决问题的孩子。

如果你对现在留美的中国学生说：“你们顺着父母的指示学几个狭隘的专业，在社会生活中自我隔绝，和美国人没有沟通，对美国社会缺乏了解，留美无异于虚度青春。”那么，他们肯定会振振有辞地辩解：“不是我们不和美国人接触，是美国人排斥我们。”

比如，Delaware大学的一位中国学生诉苦说，在一门课上，教授无视她的问题，只听美国学生的问题。在另一门课上，她参与一个小组的计划，但大家对她熟视无睹。表面上欢迎，实际则搞另一套。这些经历让她终生难忘。类似的经验积攒起来，就更把中国学生逼到一起了。

这类牢骚，在老一代留学生中并非没有，但相对比较少。而且总发这种牢骚的，最终事业不得志的比较多。要知道，老一代留学生的境况要艰苦得多。当时中国属于赤贫的国家，这些留学先驱也是赤贫之人，去美国仿佛刘姥姥进大观园。那时美国人对中国也远没有现在的尊重。另外，他们的文化准备也比较少，英语不如年轻一代好。凡此种种，都影响了他们进入美国社会的信心和能力。但现在看看，他们大多数在美国安家立业，事业成功。

我并不想否认这位中国学生的牢骚的根据。但是，根据我个人经验的判断，更大的可能是她初来乍到有些文化上的误会，或者把偶然的事件夸大成普遍现象。美国有许多问题，但毕竟是个移民国家，对移民或外国人还是颇为接纳的。我的一位朋友在香港、新加坡生活工作过一段时间后来到美国，住下就不想走，宁愿放弃香港、新加坡更好的机会。她的理由很简单：她的英语不好，在香港和新加坡感到抬不起头来，在美国则一点也没事。许多中国人其实都有同感。象我这种学英语晚的，口语很差，现在回国讲英语也有压力，但在美国就没压力。只要你能表达，美国人一般不会因为口音而变成势利眼。这里确实是个兼容并包的大熔炉。

许多刚出来的中国学生，恐怕低估了自己的口语表达能力。当你觉得自己说得很清楚时，听的人也许还糊里糊涂。我刚来美国时把tradition（传统）念成transition（过渡），错了一年也不自知，而那一年我还特别喜欢讨论“传统”的问题。听者怎么可能明白呢？那些没有太多和外国人接触的经验的人，更是不知所措，只好选择躲避了。教授有特殊使命，在课堂上往往要借着回答某个学生的问题说明自己的几个要点。如果学生的问题言不及义，只好绕开，以保持课堂的效率。作为学生，最好的策略还是课下一对一地追问。另外，如果平时不参加社会活动，和同学没有建立什么纽带，上课一起做计划也难免感到孤立。当然，有时你会不幸碰到不友好的人。对方并不是因为你的人种和文化对你有恶意，而是不喜欢你本人。所有这些，都不构成躲进中国人的小圈子里的理由。

其实，对来自不同种族、文化、国家的人有陌生感、隔膜感，乃人之天性。出国留学的目的之一，难道不就是跨越这样的鸿沟吗？几年前，我班上一位优等生告诉我，她家三代人，都住在一条街，从来没有出去见过世面，二十岁以前准生孩子。她是第一个例外。我们中国人谈起美国来，心里多少都觉得人家很不得了。其实，普通的美国人，许多就是这种很闭塞的小老百姓，和外国人接触信心不足。他们见了你板着面孔，也可能是心里紧张、不自信。你主动一些，对方经常在第一时间就满脸堆笑。