Tag Archive for: 公平

【热点】哈佛打赢了亚裔,能打赢美国吗?

哈佛打赢了亚裔,能打赢美国吗?

今天,是美国的十月一号,美国麻省的法官艾莉森 Allison Dale Burroughs (宾大法学毕业生,推崇自由主义)判定,有383年历史的美国哈佛大学,录取过程中针对亚裔学生提高录取标准的录取方式,并不违法。哈佛赢了。

哈佛大学的校长,还特别发了贺信。

哈佛打赢了亚裔,能打赢美国吗?

『哈佛录取过程中考虑种族,帮助我们创造一个多样化的学生团体,从而让每个学生都能受益』

而如果不幸因为身为被哈佛认为的『错误』种族,或者『好学生人数太多』种族 – 亚裔,没能被哈佛录取的,就因为种族而受到惩罚,不能受益。这是不是创造了一个更好的世界,我也不知道。

北京的工作是能找到,那要看你是生在河南,还是河北了。

信到最后,校长还挺激动,写了这么一段话:

哈佛打赢了亚裔,能打赢美国吗?

歌词大意是:『多样性创造动人的机会和复杂度挑战。如果我们都希望世界更好,我们必须面对这些机会和挑战,永远让人性激励我们,大度,开放。美国高等教育的主干,就从差异中学习。确定这个承诺,会让我们的大学,我们的社会,更加强壮。』

我很不明白,用普通的西班牙裔,非洲裔的学渣,挤掉优秀亚裔牛娃的名额,就是真正的人性绽放,就能让美国更强大吗?难道学校以外,真实社会上的挑战,也要在能力之前,先顾及种族和出生地吗?

案情解释的小学生版本

这个案子的判决,翻译成白话就是:哈佛因为亚裔学生(尤其是华裔学生)中好学生太多,而提高对亚裔招收标准,而让其他少数族裔,比如拉丁裔,非洲裔学生,在同等条件下,更加容易被录取。这种因为种族不同来实行的不同的录取方式,并不违反禁止因为种族不同来做决定的歧视法律。

这句话,如果让一个小学生念上两遍,都知道不合逻辑。明明是因为种族而做的决定,却说不是种族歧视。

只是因为张三是亚裔种族,就让他比约翰逊这个黑人学生更难录取。这就是因为种族而做决定的定义。

就好比说,『本工作不招收X南人』,就是对出生地歧视一样。

不能种族歧视,是美国联邦法的一部分。

美国司法部的网站上,对种族歧视是这样写的:

哈佛打赢了亚裔,能打赢美国吗?

联邦法律严禁基于一个人的出生国,种族,肤色,宗教,残疾,性别,和家庭状况给以歧视。

歧视的范围,也有明确的规定,包括:

哈佛打赢了亚裔,能打赢美国吗?

第一项就是教育。除此之外,还有雇佣,住房,贷款,投票等等。

美国的马丁路德金博士,为什么得到这么多人的敬仰,就是因为为黑人争取到了不因为肤色而必须坐到公车后座的权利。

那么同样道理,生为亚裔,而且也是全面成长的学生,而且可能父母也是洗衣店工人,而得不到被大学招生办平等评估的机会,也是同一个因为肤色的问题。

有人说了,人家黑人当时争取到的是生存权利,而你亚裔争取的是进入最好大学的权利。

这只是要求不同。今天哈佛录取歧视亚裔,明天也不一定哪个公园就不让亚裔入内。

大家普遍认为,因肤色而做的教育和就业的决定,都是不对的。

当然,法官说,除了哈佛大学的录取决定,可以根据种族而做决定,因为哈佛要建的,是诺亚方舟,每种动物都要一公一母,不能多也不能少。

哈佛的目标:校园多样化

而哈佛案子的判决书里怎么说的呢?『如果哈佛没有按照种族分配的限额,那么将无法达到校园多样化的目标。』

校园多样化是办学的一个目的,但是禁止按照种族分配来做决定,却是法律。

大学的目标,不能违反法律。这是比较简单的道理。

美国的加州大学系统,明确规定,在录取中,不能把种族作为其中的一个考察因素。所以有人开玩笑说,『从此之后,加大伯克利就只剩下白人和亚裔了。』但是话说回来,加大录取到学生的平均水平也增加了,因为竞争更加公平了。以前为其他少数族裔学渣特别留下的位置,被白人和亚裔取代了。按照逻辑来说,这些录取时候更好的学生,让大学取得成就的机会也更大。自从2017年,加大系统招生政策改为『不看肤色』以后,大学还算挺成功。好像加州大学还都在逐年上升了。(10所前50,16所前100,美国这个州有什么秘密武器称霸大学排行榜?)

哈佛打赢了亚裔,能打赢美国吗?

(这是加大伯克利的毕业生,也有男女和黑白学生。)

当然了,哈佛这样的藤校,是绝对不会把加大伯克利这样的世界排名第四的一所公立大学放在眼里的。哈佛给自己的定位,是诺亚,生下来,就是要救这个世界的。

校园种族多样化重要,只看才能,择优录取重要?

中国的北大就没把自己这么当根葱,找到学霸,高考数理化接近满分,能得各省市状元,就是理想的学生。只看分数,不看其他。虽然高考也存在不同省的分数线不同,但是,新疆考生中的维吾尔族和汉族考生,在高考统招中是一视同仁的。

至于中国有些大学里『新疆班』这样的特招班级,这都是特别的资金或者特别分配的资源,这在美国也很多。只不过哈佛不愿意这样做而已罢了。

白人和亚裔都是受害者

有人说,这是因为中国强大了,哈佛这些白人歧视亚裔,尤其是华裔。其实不对。这主要是一些理想主义的人,要在哈佛建立一个理想的社区。

其实去年哈佛录取了将近25%的亚裔,创历史新高。据估测,如果这个案子哈佛输了,那么估测亚裔将提高到30%,白人学生比例大幅度提高,而目前的拉丁裔和非洲裔的学生,比例将从14%降低到7%,下降50%。所以从数目上来说,最大的赢家,应该是白人,最大的输家,应该是黑人。

所以目前哈佛的招生方式里,其实白人也是受害者。

录取过程中如何歧视亚裔了?

无限的权力,决定一个学生是否能进入最好的学校,就会导致疯狂。哈佛招生办,也不例外。

因为案子的公开审理哈佛披露了很多以前保密的录取评估材料。简单来说,就是令人发指。

招生办公室在评估学生材料的时候,肆意从材料中,挑出学生属于亚裔的理由,而评以低分。因为什么呢?因为优秀的亚裔太多,同样优秀的拉丁裔和非洲裔却不够多。

现任招生官,掌握着学生录取的生杀大权。而且,所谓的『全面评估』,又不是高考分数,本来就非常主观。就连招生官自己,对录取的标准,也说不清。有非常多所谓『前招生官』指导的华裔学生,也照样没有被录取。

一个真实的黑人学生拒绝被挑选的故事

给你们讲个真实的故事。厚仁的创始人之一,白泊恩,Brian White 博士,曾经在匹兹堡一所比较穷的公立高中当校长。这里黑人学生比较多。这所高中,当时一个教师刚刚被评为美国年度最佳教师,在全国刚刚有点名气。

有一天,突然有一位西服革履的人到访他的校长办公室。一来就说:『你们有福气了!我要从你们这里招一个学生!』原来,这是一位大藤校的招生官。因为特别要招收一个匹兹堡老工业区的穷黑人孩子,满足藤校的『多样性』要求,选中这个学校,今天特别光临。

他对Brian 说『请把你们的黑人学生都召集到一起,我要向他们宣告这个消息!』

Brian很冷静,回复说:『我们学校的黑人学生,白人学生,都是一样的。作为校长,我不能光召集黑人学生。您可以去其他学校。或者我可以召集全校整个毕业班学生。』

这位招生官自然是很惊讶。但是也没有办法,因为他只在匹兹堡安排了几个小时,时间宝贵。

于是所有学生都召集在一起,这位藤校代表说:『大家好!今天,我们有一个专门的名额,给你们高中的黑人学生。请过来报名!』

想不到,学生们的反应,却是非但没有欢呼激动,反而是非常有些气愤。

一个黑人学生说:『你们特地给我们黑人学生名额,是认为我们不如其他人,需要特别的照顾才可以吗?』然后,他带头离场了。然后,很多学生,都一起离场了。

非常尴尬。学校当然希望有学生被藤校录取。学校的升学顾问,极力挽留学生,但是也无能为力。

结果,这样一个好好的名额,就这样没人去领。藤校的招生官也离开了。

后来一个黑人学生对Brian说,我当然想去藤校。但是我觉得被这样特殊照顾,并没有被尊重。

只是一场『彩排』

状告哈佛大学的非盈利组织 公平录取学生联盟 Students for Fair Admissions (SFFA),并非善茬。他们曾经也状告过北卡教堂山的因为种族录取歧视,告赢了。而且美国德州大学奥斯汀分校,也有案例,因为录取歧视白人,而失败的案例在先。

所以SFFA是一定要向更高一级法院,直到最高法院上诉的。

SFFA和哈佛大学都知道,这次麻省的判决,只是一场『彩排』,因为不管结果如何,输的一方一定会去上诉。

美国最高法院都是哈佛的校友,先有哈佛,再有美国,反正法律也是他们定的。

他们要遵从逻辑,法律还是学校的意愿,这要受到很大的挑战。

我的预测

我认为,哈佛录取歧视亚裔的案子,最终会输。因为这不仅是对起码逻辑的否定,而且美国已经有多个案例判输。

这个案子的结果,会最终改变美国名校的招生规则。

我们拭目以待。

(Pictures Credited to Google)

文:陈航

微信ID:陈航说留美

【 种族歧视 】哈佛,司法部也说你非法歧视亚裔

种族歧视

(声明:本文是作为兴奋的两个美国孩子的家长发的,适用于申请美国大学,研究生时有美国绿卡或者公民身份的学生和家长,其他家长,请读这篇文章:哈佛亚裔录取歧视,大陆学生别跟着瞎起哄!

川普的美国司法部8月30日,周四早晨发布文件,确认哈佛大学的种族敏感(race-conscious)  的大学录取政策是对亚裔申请学生的 “非法 种族歧视 ”。

 

司法部的声明支持了状告 哈佛大学 歧视亚裔录取的亚裔组织,驳回了 哈佛大学 提出的法庭不予开庭受理此案的动议。

 

 

哈佛,司法部也说你非法歧视亚裔

 

哈佛大学 发言人安娜 Anna Cowenhoven回复:很遗憾司法部干涉哈佛录取流程。哈佛会继续否认所有关于对 亚裔种族敏感 歧视的指控。

 

什么叫 种族敏感 (race-conscious)?就是录取的部分标准根据种族来定,给“弱势族裔”留下部分名额。具体到哈佛的案子,就是不能因为我是 亚裔 美国人,让我的录取机会被 哈佛大学 人为降低。

 

种族敏感 政策,这个其实在中国很好理解。就是高考录取的少数民族加分。我举个例子就明白了,比如我高中同桌的一个女生,是清华子弟,从小受的教育特别好。就在高考之前,她突然把自己的民族改成了蒙古族,变成了蒙古人,就是因为她妈连夜查家谱,发现原来她有32分之一的蒙古血统,就给孩子改成了蒙古族。直接后果呢?就是我的同桌高考得了少数民族加分20分,我没有。

 

如果这样想想,本来那个学生的成绩和我一样,但就是因为有了这个少数民族加分,而进了北大,而我没进去。当然我的高考分数可能不止比同桌低了20分,不过这个不重要,因为101中学可能就有个和我同样高考分数的学生,因为是布依族,而顶了我的名额呢,那就对我不公平呀。因为是否生来是蒙古族,或者黑人,印第安人,不是由我决定的。而且有富裕的蒙古人,也有穷的汉族人呀。比如说清华子弟是蒙古人,而汉族子弟是个穷小子。

 

回到哈佛,同样问题,众所周知,一个美国 亚裔 学生如果想上哈佛,要比其他族裔难得多。这是升学顾问所熟知的“亚裔税”,这个税要多高?具体到美国华裔学生头上,经验上来说,大概是SAT 要高出平均分120分。

 

 

一个来自乔治亚的女生Natalie Luong (看名字估计是越南裔)声泪俱下地说,作为一个要申请大学的 亚裔 女生,我觉得自己被贴满了标签,美国的大学总是对亚裔有更高的期待,比如 亚裔 学生就该学习好,就该数学和科学强,就该考试好。我的非亚裔同学如果分数和我差不多高,他们就会更加被赞许,只因为他的同族裔的学生,分数都不高,而亚裔学生,就应该分数都高。

 

社会和大学对一个学生的评判,应该按照学生的成就,而不是按照学生的族裔和肤色。如果是因为种族政策照顾黑人,那么作为同等条件的白人,岂不是就成了弱势群体了?这在美国,叫“反向歧视”。

 

就因为如此,美国早在2008年就已经有了因为 种族敏感 问题,一个德州的金发碧眼的白人女生费舍尔 Fisher 状告德州大学招生办的,而最终胜诉的案子 (Fisher v. University of Texas )。

 

哈佛,司法部也说你非法歧视亚裔

为什么德州大学会有因为种族偏向而挑选学生呢?这是美国平权法案的原因。平权法案,其实只规定了在同等条件下,不能让弱势族裔减少上升的机会。但是有的大学却简单理解成了,要给特别低族裔预留位置。而这个是直接违反了美国宪法修正案的第十四条:每个人都平等地受法律保护。作为白人,华裔,如果同等优秀,也应该得到同样的上升机会。

 

所以从此以后,美国有8个州已经禁止公立大学实施平权法案。加州,华盛顿州,密执安州,内不达斯加州,亚利桑那州,俄克拉荷马州已经通过法律。在佛罗里达,布什州长发布了行政命令,制止在大学录取中使用平权法案。

 

哈佛,司法部也说你非法歧视亚裔

 

作为在美国的 亚裔 ,以及帮助华裔学生能达到更高目标的教育顾问,我希望这次亚裔组织状告 哈佛大学 ,能对哈佛这一类大学的招生政策有一定的影响,让亚裔的学生,以后能有平等的机会,靠着自身的实力,得到同样的名校教育的机会。

简单说, 亚裔 的努力和成功,不应该成为给亚裔成功造成的阻碍。对某个族裔的歧视,违反美国的宪法。美国宪法修正案的第十四条,确认的每个人都平等地受法律保护。

 

哈佛大学 ,是每个 亚裔 学生都向往的地方,哈佛有最好的法学院,应该更明白事理。作为华裔,也是最多不公平待遇的族裔,我们希望美国司法部能有公正的判决,希望让我们的学生,我们的孩子,有平等的机会,进入世界最一流的大学。

 

亚裔 子弟,尤其是华裔的子弟,不能因为比其他族裔的子弟做出了更多的努力,而被迫接受大学在内部录取政策中,不合理提高的录取标准,没有得到本应的录取的机会。

 

哈佛,司法部也说你非法歧视亚裔

 

 

所以,这次亚裔组织状告 哈佛大学 在录取过程中歧视亚裔学生录取,非常值得所有对美国前30名大学感兴趣的华裔家长的关注。听说,川普很不喜欢这些美国的名校,因为他们总骂川普。还听说,此案如果开庭,将是由川普总统提名任命的大法官卡凡那( Brett M. Kavanaugh) 主审。

 

顺便说一句,为啥哈佛大学能无视德州大学同样的案子败诉的先例,明目张胆要求最高法院拒绝审理,而且在材料明明证明自己录取有种族区分的事实基础上,还拒绝一切指控呢?唉,因为人家牛呀。

 

就说美国的最高法律裁决机构,三权分立的一个重要部分,美国最高法院(Supreme Court)吧, 从1789年设立,一直只有6个终身大法官。历史上,这些大法官的毕业学校是这样的: 哈佛20人,耶鲁10人,哥大7人,密执安大学 3人,斯坦福大学两人,西北大学2人,宾大1人,然后还有其他若干大学是有一人或者两人的。 哈佛大学 的毕业生,都是去参与制订法律和当法官的,所以对法律当然了解得一清二楚。不屑法院的一纸声明,也在哈佛的情理之中。反正哈佛一大堆律师,法官都是校友,有美国排名第一的法学院,还没到法院最后的裁决,都还有机会。

 

为 亚裔 学生找回本应得到的名校录取权益,此事和美国的华裔切身利益相关,如果告倒哈佛,可能会引起美国前30名的大学的录取政策中对美国亚裔学生平权部分的歧视政策,得到根本的改变。

 

哈佛,司法部也说你非法歧视亚裔

 

这个案子是否能延伸到其他国别的国际学生?我的观点是可能性不大。有的中国家长延伸说,说我的孩子的确没有美国绿卡,是在北京人大附中上学的,我的竞争对手是中关村大街对面的北大附中,所以哈佛如何录取,和我没关系。如果你和北大附中的学生,都比埃及的两个学生更优秀,那么你们就应该被录取,而不是让另外两个埃及学生就是因为他们是埃及人,而顶走了北京海淀的两个同学的名额。你可以这样想,但是这个状告哈佛的案子,原告是亚裔美国人,而不是全球亚裔人。司法部之所以能管,也是因为哈佛在很多科研中,接受了联邦的资金。这些资金,显然和在中关村的两个妈妈无关,而和我家小区的两户每年交税的亚裔家庭有直接关系。不是给人大附的家长泼凉水,看看我去年9月写的一篇文章,是给中国家长们的,题目是“ 哈佛亚裔录取歧视,大陆学生别跟着瞎起哄!”。实在对不起。

 


 

想看 哈佛亚裔录取歧视,大陆学生别跟着瞎起哄!

 

 

【 教育资源 】北京孩子分低也能上好学校真的不公平吗?

最近这段时间回国,总听到一种观点说,阶级固化、 阶级跃升 与教育非常相关。事实上, 教育资源 的多少,便定义了这个地区发达不发达,以及阶级是不是能跃升。

 

前段时间大家都很关注今年北京高考状元,关于自己所受的教育,和家庭背景的一些言论。

 

教育资源

(状元的采访截图)

 

其实这些话真实的反映出了,现在中国 教育资源 存在的问题。每年高考,都会有关于“北京孩子分数低就能上好学校”的讨论,大家普遍的认知是,北京孩子上985、211还有清华北大都更容易,感觉非常不 公平 。比如我高中所在的清华附中,当时我们一个学校能有50几个上清华,比一个省都多。其实这是很正常的事情,享受的 教育资源 更好,有离得近,所以更被认可。

 

教育资源

 

其实在美国也是一样的情况,美国的好学校多, 教育资源 优质,所以从美国上顶级名校的机会就更大。比如我现在居住的宾州匹兹堡,大致相当于中国武汉吧,在这个城市附近大学就有30几所,还包括卡耐基梅隆这种世界一流的大学。所以,就更不用说波士顿、芝加哥等更大的城市了,知名大学就更是多多了。

 

其实看一所学校怎么样,最重要的是要看别的学校如何认可你,比如你要看你在国内读的学校好不好,就要看清北复交怎么看你;看你在美国读的学校好不好,就得看常青藤伯克利怎么看你。因为这些学校非常清楚地知道什么学校有什么好学生,这并不是什么复杂的事情。

 

 

教育资源

 

对北京的重点院校来说,他们非常清楚北京的学生因为 教育资源 好,所以受到了比其他城市的学生更好的教育,也有更好的背景,而且他们也更了解北京学生所在的学校,自然他们就从北京招收更多学生。所以在北京上985、211的机会更多,在上海读复旦、上交的可能更大,那么来美国就是上世界名校的机会更多,因为这些学校都更了解身边的教育资源和投入状况,以及生源的背景状况。

 

刚好前两天有家长问我,怎么看待硅谷附近的一些 社区大学 ,我说,最简单的理解就是,这些社区大学是美国某些优质大学的生源校。比如这个社大每年有130多个学生进入伯克利,而人大附可能只有10个,那么这中间就是十几倍的差距,这跟北京的学校多招收北京的学生是一个道理。

 

 

教育资源

 

最近这段时间回国,总听到一种观点说,阶级固化、 阶级跃升 与教育非常相关。事实上, 教育资源 的多少,便定义了这个地区发达不发达,以及阶级是不是能跃升。

 

比如,美国K-12的学校,平均投入在每个学童身上的 教育经费 可以达到12,000美金,而在中国平均可能只有几千人民币。就我所知道的,海淀区最好的学校大概每个学生身上的投入是2.5万人民币。偏远的地方那就更是少得多,没有这个经费就当然就无法享受高品质的教育。

 

教育资源

 

所以,中国和美国的教育相比,差距就在这里。

 

中国学校之中,特别好的高校所占比例很小,所以难以保证教育的 公平 。相反在美国,不管常青藤这类私立大学怎么收钱,美国的公立学校目的是保持不变的,就是要让大多数人都能接受到一样良好的教育,所以美国教育的整体优质程度远远超过中国。

 

再说到美国的 社区大学 ,大家普遍都觉得这是美国的“大专”,培养技术人员和转学学生,似乎跟四年制大学有很大区别,能收到的教育投入应该跟四年制大学完全没法比吧。但事实上,这些学校同样保持着高水平的 教育资源 引进和大量 教育经费 的投入。

 

比如硅谷的圣马特奥三学院,可以说是我见过的,包括四年制大学在内最漂亮的学校之一,不仅俯瞰整个硅谷还能看到大海,有天文馆和游泳馆,已经有这样优越的校园条件了,他们还要再花费5亿美金对于校舍进行改进。相当于35亿人民币的巨大的投入,在中国有几个普通的基础教育学院可以做到呢?

 

教育资源

(圣马特奥学院)

 

 教育经费 投入多, 教育资源 好,学生自然提高的快,可以充分来发展自己。这也是为什么越来越多的中国家庭选择送孩子来美国读高中,并不是因为这边的学校数学物理化学的成绩都更高,而是资源更多更优质。也不是只有优等生才来美国,而是任何资质的学生都应该追求更好的教育资源。所以很多国内二三线城市的家庭,比一线城市的家庭更愿意送孩子来美国,因为一步就实现了 阶级跃升 ,至少是大大增加了这种可能性。

 

所以大家都能看到的,其他省市教育和北京市教育所存在的差异,跟中国教育和美国教育存在的差异,都是同一个道理。

 

(Pictures Credited to Google)

 

 

 有问题想问我
北京孩子分儿低也能上好学校,真的不公平吗?
北京孩子分儿低也能上好学校,真的不公平吗?

扫描二维码

提交表单,与我沟通