中国留美潮中的“读寄宿学校热”，是一种忽视孩子成长期的心理、感情需要的盲目竞争。这种非理性冲动背后的一大原因，就在于家长在自己的成长过程中长期形成的“体制依赖症”。换句话说，这些家长们都是依赖“应试教育”的体制成长起来的。当他们对这个体制丧失信心时，就急急忙忙地寻找另一个体制来安顿自己的孩子，不管自己对这个新体制有多少了解。这种“体制依赖症”，导致他们习惯性地把家长的教育职责外包出去，觉得孩子上了重点、进了好的补习班、或到美国上了寄宿高中，一切就万事大吉。美国的寄宿学校，就好象是他们捞到的一根救命稻草。

其实，孩子最重要的教育，往往发生在家庭中。

家学渊源，在中国传统社会中一直是对某人学问功底的赞誉。当然，这种赞誉的成立，多少也是基于传统社会的现实：没有现代社会的义务教育制度，没有大学这样的公共教育机构，学问往往在家门内传授。西方的大学在800年前就已经发足，从19世纪开始又逐渐建立并普及了义务教育制度。在北欧等国家，甚至上大学、读研究院都近乎免费。学在公而不在私。所谓家学渊源不是一概没有，但远不如在传统中国那么重要。

但是，最近十几年美国风气大变，“家学”（即家庭学校）越来越流行。在三十年前，家庭学校在30个州是不合法的。违法的父母会被起诉，甚至可以被投进监狱。但是，如今家庭学校不仅在大部分州被容许，而且已经成为一种潮流。1975年时，仅1万到1.5万的孩子在家上学。如今，这个数字已经上升到了200万左右。这个数字，是550万寄宿学校学生总数的三分之一强。

家庭学校，无疑为对现行教育体系不满或不认同的家长提供了另类出路。最早领潮家庭学校的，是极少数挑战主流社会意识形态的极左翼，但很快宗教保守主义者们就取而代之、成了主宰。原因是：美国在制度上严守政教分离的原则，在公立学校不能宣扬宗教价值。许多教徒对此大为不满，索性把孩子从学校拉出来自己教育。还有许多人，对学校的环境、教学质量大为不满，也开始让孩子在家读书。当然另有一小部分超级富翁，觉得公立、私立学校都无法满足自己孩子的高度个性化教育需求，干脆聘请一系列优秀的教师在家教学。根据2007年的一项调查，让孩子就读家庭学校的，有36%是出于宗教和道德教育的原因，有21%是对学校的环境不满意，还有17%是对学校的教育质量不满。用《在美国的家庭学校》一书的作者Joseph Murphy教授的话说，家庭学校是对义务教育最极端的私有化形式。另外，从2005到2009年美国寄宿学校学生人数大幅度下降，有80%发生在教会学校。出于宗教原因上家庭学校的学生，恐怕原本是寄宿学校的重要生源。

一系列的研究表明，家庭学校出来的孩子，考试成绩和大学升学率等比一般公立学校的学生略好一些，而且行为也并不是那么孤僻怪异，反而性格更健康些。当然，这些初步的数据未必能够证明家庭学校的优异。毕竟，为孩子建立家庭学校本身，就说明家长极其重视教育，乃至对现有的学校难以忍受，而且这样的家庭经济条件和教育资源都比较好一些。把家庭经济、教育资源上的这些变量排除后，家庭学校的表现究竟如何？目前似乎尚无令人信服的研究。

不过，有一点可以肯定：家庭学校的潮流会越来越壮大。要知道，现代义务教育本身，带有着相当程度的强制性。在义务教育实施之初，就有人提出这样的问题：国家是否有权力把一个六七岁的孩子强行从父母身边带走，对之用国家规定的课程进行教育？要知道，在十九世纪，许多父母指望着六七岁的孩子帮助家庭干活，进而把国家的义务教育视为对自己私人领域的侵犯。但是，几乎所有发达国家都意识到：义务教育是一国之竞争力之核心，而由国家统一操办是最有效率的。

但是，也恰恰是因为义务教育的成功，西方发达国家民智大开。再加上随现代社会而来的多元化，家长们想法各异。统一规格的义务教育，面对众口难调的家庭有些力不从心。另一方面，经济的发展、教育水平的提高，使越来越多的家庭有了自己教育孩子的能力，比如许多父母本身都拿了硕士、博士，并且有一方赋闲在家。家庭学校由此成为一个很难阻挡的趋势。所以，在美国的许多地区，家长只要向当地政府通报家庭学校的课程规划等等，就可以把孩子留在家里教育。

不过，这样的家庭学校，和传统的“家学”仍然大异其趣。 司马迁的“家学”是历史，莫扎特的“家学”是音乐。他们都很难改行。传统“家学”的目的，是保存祖传职业的手段。在古雅典，为父不把自己的技能传授给儿子还可以会受惩罚。现在的家庭学校则不以此为目标，而是要为孩子个性化的发展提供更开阔的天地，免得他们成为公立学校那种教育流水线上大规模生产出来的统一零部件。家庭学校的学生日后和家长在职业上没有直接的承继关系。家长也不是象司马迁和莫扎特的父亲那样，把自己的本事传授给孩子，而是安排孩子从各种老师那里学习。

不可否认，在给孩子提供天高任鸟飞教育经验方面，家庭学校虽然避免了公立学校流水线式的统一课程，却也面临着许多天然屏障。首先，在家就学，请私人家教成本非常高，课程难以丰富。第二，孩子没有学校的同学，社会能力难以发展。为此，家长们进行了多方努力，比如建立家庭学校的网络、协会，大家互通有无，创造社区让孩子们交往。在有些地区，家长还和公立学校合作，让孩子参加本地学校的运动队。由于家长在这些方面非常投入，至今家庭学校培养出来的学生在社会能力上似乎没有什么欠缺，所学的知识也都比较全面。

最近网上教学的发展，则给家庭学校提供了新的动力。网上的公开课程、注册收费的远程教育课程五花八门，而且多是明星教授、教师上课。不仅有网上大学，网上高中也悄然崛起，出现了斯坦福高中这种和名校竞争、需要竞争录取的学校。家庭学校请不起私人家教的问题轻而易举地解决了。甚至一些公立学校体系，报销家庭学校的若干网上课程的学费。一夜之间，家庭学校的学生的天空似乎比公立学校中的孩子更开阔。他们仿佛能从全世界（至少是英文世界）选择最好的课程！孩子的个性化发展，由此获得了制度上的支持。

对于家庭学校和网上教育携手形成的这一大潮，中国仍然还是观潮儿而非弄潮儿。其实，对中国的应试教育，家长和学生一直怨声载道。可惜现有的体制顽固不化，让人深感无奈。不要说等待体制的完善，就是把体制改革得靠谱儿一点，恐怕也要经年累月，到时自己的孩子早已长大成人，谁也等不起。这大概也是许多家长迫不及待地把孩子送到美国读寄宿的原因之一。但是，把孩子托付给地球另一面自己并不熟悉的教育机构，使家长彻底放弃了自己的教育责任、放弃了参与孩子成长的机会。无论是在中美，我们观察一下教育比较成功的家庭就可以发现，在这样的家庭中，家长往往就是孩子的“校长”。家长即使对孩子很放手，但在孩子究竟参加什么暑期班、什么运动队、交什么朋友等等方面，都有宏观的把握。放弃这些，孩子就如同断了线的风筝，其命运只能交给未知的力量。

如果你对现在留美的中国学生说：“你们顺着父母的指示学几个狭隘的专业，在社会生活中自我隔绝，和美国人没有沟通，对美国社会缺乏了解，留美无异于虚度青春。”那么，他们肯定会振振有辞地辩解：“不是我们不和美国人接触，是美国人排斥我们。”

比如，Delaware大学的一位中国学生诉苦说，在一门课上，教授无视她的问题，只听美国学生的问题。在另一门课上，她参与一个小组的计划，但大家对她熟视无睹。表面上欢迎，实际则搞另一套。这些经历让她终生难忘。类似的经验积攒起来，就更把中国学生逼到一起了。

这类牢骚，在老一代留学生中并非没有，但相对比较少。而且总发这种牢骚的，最终事业不得志的比较多。要知道，老一代留学生的境况要艰苦得多。当时中国属于赤贫的国家，这些留学先驱也是赤贫之人，去美国仿佛刘姥姥进大观园。那时美国人对中国也远没有现在的尊重。另外，他们的文化准备也比较少，英语不如年轻一代好。凡此种种，都影响了他们进入美国社会的信心和能力。但现在看看，他们大多数在美国安家立业，事业成功。

我并不想否认这位中国学生的牢骚的根据。但是，根据我个人经验的判断，更大的可能是她初来乍到有些文化上的误会，或者把偶然的事件夸大成普遍现象。美国有许多问题，但毕竟是个移民国家，对移民或外国人还是颇为接纳的。我的一位朋友在香港、新加坡生活工作过一段时间后来到美国，住下就不想走，宁愿放弃香港、新加坡更好的机会。她的理由很简单：她的英语不好，在香港和新加坡感到抬不起头来，在美国则一点也没事。许多中国人其实都有同感。象我这种学英语晚的，口语很差，现在回国讲英语也有压力，但在美国就没压力。只要你能表达，美国人一般不会因为口音而变成势利眼。这里确实是个兼容并包的大熔炉。

许多刚出来的中国学生，恐怕低估了自己的口语表达能力。当你觉得自己说得很清楚时，听的人也许还糊里糊涂。我刚来美国时把tradition（传统）念成transition（过渡），错了一年也不自知，而那一年我还特别喜欢讨论“传统”的问题。听者怎么可能明白呢？那些没有太多和外国人接触的经验的人，更是不知所措，只好选择躲避了。教授有特殊使命，在课堂上往往要借着回答某个学生的问题说明自己的几个要点。如果学生的问题言不及义，只好绕开，以保持课堂的效率。作为学生，最好的策略还是课下一对一地追问。另外，如果平时不参加社会活动，和同学没有建立什么纽带，上课一起做计划也难免感到孤立。当然，有时你会不幸碰到不友好的人。对方并不是因为你的人种和文化对你有恶意，而是不喜欢你本人。所有这些，都不构成躲进中国人的小圈子里的理由。

其实，对来自不同种族、文化、国家的人有陌生感、隔膜感，乃人之天性。出国留学的目的之一，难道不就是跨越这样的鸿沟吗？几年前，我班上一位优等生告诉我，她家三代人，都住在一条街，从来没有出去见过世面，二十岁以前准生孩子。她是第一个例外。我们中国人谈起美国来，心里多少都觉得人家很不得了。其实，普通的美国人，许多就是这种很闭塞的小老百姓，和外国人接触信心不足。他们见了你板着面孔，也可能是心里紧张、不自信。你主动一些，对方经常在第一时间就满脸堆笑。

去年我讲全球化史的课程时，班上有两位中国男生，一位是从国内刚到的，一位则是在美国读了寄宿高中的。我虽然一向信奉对所有学生都一视同仁的教学原则，但潜意识中也许对他们还是有些“同文同种”的特别关照。我给自己找出来的理由是：教授的责任不仅仅是坚持单一的学术标准，还要关心、帮助学生的成长。这些十几、二十岁的孩子到异国他乡，语言、文化障碍甚大，老师多些关心是应该的。不过令我诧异的是：从国内刚来的那位，上我的课虽然有些困难，但最终还是能适应。在美国读了四年寄宿学校、并且高一年级那位，则完全“找不到北”。最后我只能给他个D，勉强及格。不过，这多少有点“法外开恩”了。他有时糊涂到连书里讲什么都不清楚，更不要说分析其主要观点了。想想也真是担心：大学已经上了一半，还这样云里雾里地彷徨，毕业后可怎么办？

两个学生的表现，当然可能主要是源于个人素质。但是，这并非一个偶然事例。许多寄宿学校出来的中国孩子都是这样。如今中国的留美潮越来越大，留学年龄越来越低。家长们想当然地认为：把孩子早早送出来读寄宿高中，不仅能上更好的大学，而且上了大学后也能更好地适应美式的教育，日后有个比较好的事业起点。事实上，这种一厢情愿的教育战略，正在毁掉这些孩子的前途。

《华尔街日报》2013年1月曾刊登过一篇关于中国小留学生的报道，标题就颇具讽刺意味：《私立学校的外国援助》。言下之意，这种留学主要不是受教育，而是给风雨飘摇的美国私立学校提供财政援助。2005年，美国私立高中注册的学生达到顶峰，总共有610万人；但到了2009年，就已经跌到550万人。这里的原因多种多样。比如，美国的家庭学校越来越盛行，分走了私立学校的生源。另外，公助民办的“特许学校”（Charter Schools）也日益普及，分走了另一部分生源。当然，经济危机恐怕也是个原因。你不能指望一个失业的或受到失业直接威胁的家庭还一年花几万美元让孩子读私立学校。2009年550万注册学生是我们所能看到的最新统计数字。在此之后经济危机一直持续着，估计私立学校学生流失的势头还在继续。

要知道，大部分美国私立学校，都把学费作为主要的经费来源。私立高中的规模又多非常小，往往就两三百个学生，甚至还有百人以下的。注册人数四年猛降60万，意味着许多学校的破产。事实上，这类的新闻在最近几年确实不绝于耳。许多学校能幸存下来，主要是靠外国学生的学费。更具体地说，是靠中国学生的学费。

《华尔街日报》举了几个例子。比如一个在俄勒冈的中学圣玛丽，初中高中加起来不过450人左右，但中国学生（基本都集中在高中）就已经有70人。美国当地的走读生，一年学费不过12600美元，中国的寄宿生则是49600美元。就算刨去食宿、医保等12500美元的平均费用，中国学生比美国当地学生也要多支付将近2.5万美元。对于几次频临破产的学校来说，这是一笔救命钱。于是，这所学校积极到中国参加教育展，大肆招生。随着中国学生的来临，学校财政马上走出了困顿。

离这所学校100多公里外的地方，还有一所更小的寄宿学校，本来决定关门，但看到滚滚而来的中国和其他国际学生，就在最后一刻改变了主意，要继续办下去。如今，这所121位学生的学校，只有22位美国学生，剩下的是以中国学生为主力的外国学生。美国人一年的学费和食宿1.5万美元，国际学生则为2.5万美元。但比起前面那个圣玛丽来，几乎便宜一半。我在大学班上碰那位适应不了的学生，其所就读的寄宿高中也大同小异：设在穷乡僻壤，刚进去时中国学生占20%，毕业时中国学生则超过80%。

如今，即使在相当好、相当昂贵的美国寄宿学校，中国学生比例超过20%也已经成为家常便饭，而且看趋势还会大幅度上涨。如果再加上其他的外国学生，就大有反客为主的架势，势必影响教学质量。以圣玛丽为例，美国的家长抱怨，上美国史的AP高级课程，班上只有三个美国孩子，剩下12个都是外国人。大多数学生英语不是母语，教学质量还怎么保障？要知道，AP高级课程其实是高中开设的大学入门级课程，学生修完后考试达到一定标准，在大部分大学都会免修相应的基础课、并获得学分。而美国学生对自己国家的历史比较熟悉，美国史的AP课程起点甚高，外国学生则往往最为头疼。当外国学生是美国学生的三倍时，这样的课肯定要打折扣。甚至圣玛丽的中国学生都在抱怨：中国同学实在太多，都没有机会练英语了。

我们曾经碰到一位在相当不错的寄宿学校读书的中国学生。为上这个学，家长可谓一掷千金。学校按说也挺负责，不容许任何学生和来自同一国家的人当同屋，要大家到饭厅共同进餐交流。但是，中国学生还是马上就一起扎堆。他们经常不去餐厅吃饭，宁愿把父母预付的饭钱浪费，打电话到中餐馆要外卖。她说美国学生都是种族歧视，大家老死不相往来；日本学生太呆，老师让跑一千米，日本人明明跑不动也要完成，不象中国人那么通情达理；墨西哥学生则太闹，每晚一起唱歌……还是中国学生舒服，所以最后还是中国人自己相处。我还有位也是从挺好的寄宿学校出来的学生，说那些中国学生不仅自己扎堆，而且马上复制了一个小小的中国社会。大家攀比消费。你不入流，就会受到排斥……

这真可谓是“中国式的留学”。这样的经验，会让十几岁的孩子们在教育上先声夺人吗？恰恰相反，如此的寄宿教育，往往可能毁掉孩子的一生。